رای هیأت عمومی دیوان عدالت اداری :
رأی شماره ۲۲۰ هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص الزام سازمان تأمین اجتماعی به پذیرش حق بیمه بر اساس قرارداد مورخ 13 / 7 / 1372 منعقده بین جهاد سازندگی و سازمان مذکور
شماره هـ / 87 / 152 – 16 / 4 / 1387
تاریخ 9 / 4 / 1387 شماره دادنامه : ۲۲۰ کلاسه پرونده 87 / 152
مرجع رسیدگی : هیات عمومی دیوان عدالت اداری
رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری :
رأی شماره دادنامه : ۲۲۵ کلاسه پرونده 89 / 412 هیات عمومی دیوان عدالت اداری.
شماره هـ / 89 / 412 ، مورخ 15 / 1 / 1390
تاریخ 22 / 6 / 1389
مرجع رسیدگی : هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شاکی : آقای غلام …..
موضوع شکایت و خواسته :
اعلام تعارض آراء بین دادنامه شماره ۱۷۸۸ مورخ 18 / 6 / 1387 ، صادره از شعبه ۱۶ دیوان عدالت اداری در خصوص پرونده کلاسه 2500 / 86 / 16 مبنی بر رد شکایت با دادنامه شماره
رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری :
رأی ۶ شماره ۲۹۸ کلاسه پرونده 91 / 711 تاریخ دادنامه: 2 / 6 / 1391 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری
شماره هـ / 91 / 711 ، مورخ 8 / 7 / 1391
« در خصوص تعدیل نیروی انسانی کارخانه چینی حمید به استحضار می رساند در راستای اجرای ماده ۹ قانون تنظیم بخشی از مقررات تسهیل و نوسازی صنایع کشور و آیین نامه اجرایی آن، موضوع در تاریخ 14/ 11 / 1387 در کارگروه مربوط مطرح و پس از بررسی تخصصی طرح ۱۵۲ برگی کارخانه چینی حمید مبنی بر تغییر خط تولید کارخانه از فرمینگ و ریخته گری به
آرای دیوان عدالت اداری :
رأی هیأت عمومی دیوان عدالت اداری :
رأی تاریخ 3 / 6 / 1387 شماره دادنامه: ۴۰۸
کلاسه پرونده 87 / 372 هیأت عمومی دیوان عدالت اداری در خصوص حق بیمه ایام کار کرد که قبلاً پرداخت نشده است
طبق بند (د) ماده ۳۶ قانون مقررات مالی ، اداری و تشکیلاتی جهاد سازندگی مصوب ۱۳۶۷ و تبصره ۴ ماده یک قانون مقررات مالی ، اداری و استخدامی وزارت جهاد کشاورزی مصوب ۱۳۸۲ افرادی که به عنوان کارگر استخدام شده باشند و هم چنین افرادی که تا تاریخ تصویب
ابطال و حذف جمله ( … و امکان واگذاری وجود داشته باشد … ) از متن تبصره یک ماده ۲۷ آیین نامه اجرایی قانون زمین شهری
مصوب تیرماه ۱۳۶۷ هیأت وزیران
تاریخ : 5 / 6 / 70 ، شماره دادنامه : ۶۷ ، کلاسه پرونده : 70 / 63
شاکی : آقای …
طرف شکایت : وزارت مسکن و شهرسازی – سازمان زمین شهری
مقدمه و گردش کار :
شاکی به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته است :
با توجه به صراحت مفاد تبصره ۱۰ ماده ۹ قانون زمین شهری ، قید جمله … و امکان واگذاری وجود داشته باشد … در مفاد مقررات تبصره ۱ ماده ۲۷ آیین نامه اجرایی قانون زمین شهری
چنان چه ثمن از طریق چک پرداخت و طرفین توافق کرده باشند در صورت برگشت چک قرارداد منفسخ می گردد . این شرط معتبر است و انتقال چک به شخص ثالث خللی به شرط مذکور وارد نمی سازد .
پرونده کلاسه : 73 / 56 / 3
رأی شعبه ۳ دیوان عالی کشور :
اعتراض وکیل تجدید نظر خواهان به دادنامه شماره ………. وارد است زیرا اولاً هم چنان که در نظریه شماره ………. عنوان گردیده در قرارداد موافقت نامه مربوط به خرید سهام کارخانه ……… تصریح گردیده : “… آقای ………. کلیه حق و حقوق و امتیازات آقای ………. نسبت به کارخانه رنگ
ابطال مواد ۷ و ۸ آیین نامه اجرایی مصوب 15 / 4 / 67 زمین شهری
تاریخ : 13 / 2 / 69 – شماره دادنامه : ۳۲- کلاسه پرونده :۶۸ / 61
شاکی: آقای ………
مقدمه :
شاکی به شرح دادخواست تقدیمی اعلام داشته است :
همان طور که در متن قانون و آیین نامه اراضی شهری مصوب ۱۳۶۰ آمده است ، اصطلاحات حد نصاب تفکیکی و حد نصاب مقرر در قانون در موضوع متفاوت است و نتیجتاً مفاهیم حداکثر نصاب و نصاب کامل مندرج در این مقررات نیز دارای معانی مختلفند ، و ۱۰۰۰ متری که در
پرونده کلاسه : 72 / 440 / 30
رأی شعبه ۳۰ دیوان عالی کشور :
قرار تجدید نظر خواسته از جهات زیر مخدوش و درخور نقض است چه اعمال ماده ۲ آئین نامه قانون ابطال اسناد و فروش رقبات موقوفه استنادی دادگاه ناظر به موردی است که اصل وقفیت محل نزاع نباشد ، در صورت اختلاف در اراضی بستر نهر که قسمتی از خواسته خواهان مبنی بر
پرونده کلاسه : 70 / 699 / 13
رأی شعبه ۱۳ دیوان عالی کشور:
اعتراضات تجدید نظرخواه بر دادنامه تجدید نظر خواسته مالاً وارد به نظر می رسد چه در شرایطی که حسب مندرجات سند رسمی محل مورد نزاع به عنوان باغ توصیف شده و حسب مندرجات رأی کمیسیون موضوع ماده ۱۲ قانون اراضی شهری و صورت مجلس تأمین و معاینه محل وجود
پرونده کلاسه : 72 / 139 / 25
رأی شعبه ۲۵ دیوان عالی کشور :
نسبت به دادنامه تجدید نظر خواسته اشکال اتی الذکر ملحوظ است
۱ – دعوی به طرفیت دو نفر اقامه و صدور حکم به محکومیت آنان به جبران خسارت وارده خواسته شده است و ضرورت داشته است از خواهان اخذ توضیح شود که از هر یک از خواندگان چه میزان از مبلغ مذکور در ستون خواسته را مطالبه دارد.
پرونده : 72 / 161 / 12
رأی شعبه ۱۲ دیوان عالی کشور :
در این پرونده خواسته مطالبه وجه …… اجرت المثل می باشد .
نظر شعبه دیوان در نقض حکم دادگاه :
بر دادنامه تجدید نظر خواسته این اشکال وارد است که :
اولا – به حکایت دادنامه شماره … – 25 / 10 / 69 که فتوکپی آن ضمیمه پرونده می باشد آقای …….. پدر خوانندگان در تاریخ 28 / 2 / 68 فوت نموده و خواهان ها اجرت المثل ( بهای تاریخ
رأی دیوان عالی کشور :
در صورتی که کسی از شهرداری مطالبه قیمت زمینی را که جزء خیابان شده بنماید و شهرداری از جهت تفاوت حصول مرغوبیت بقیه اراضی مطالبه وجهی از او بنماید دعوی تهاتر و احتساب در مقابل وجهی که مدعی مطالبه می کند دفاع محسوب است و محتاج به تقدیم دادخواست
پرونده : 68 / 510 / 19
رأی شعبه ۱۹ دیوان عالی کشور :
مقدمتاً اعلام می دارد با اجرای قانون تشکیل دادگاه های حقوقی یک و دو مصوب آذرماه ۱۳۶۴ فرجام خواهی نسبت به آرای دادگاه های حقوقی به نحو مصرح در فصل اول باب پنجم قانون آیین دادرسی مدنی موضوعاً منتفی است و آرای دادگاه های مذکور صرفاً در حدود ماده ۱۲ قانون تشکیل دادگاه های حقوقی یک و دو قابل تجدید نظر بوده از این رو دادخواست فرجامی
پرونده کلاسه : 70 / 220 و 219 / 24
رأی شعبه ۲۴ دیوان عالی کشور :
به رای تجدید نظر خواسته و اساس استدلال دادگاه مبنی بر این که منظور قانون گذار در ماده ۳۹ قانون وکالت مصوب سال ۱۳۱۵ ممنوعیت انتقال دعوی به طور مصانعه است نه مدعی به و اجرای سند عادی مدرکیه خواهان مخالفتی با قوانین موضوعه ندارد ، اشکالات زیر وارد به نظر می رسد ، زیرا :
پرونده کلاسه : 72 / 303 / 21
رأی شعبه ۲۱ دیوان عالی کشور :
با توجه به خواسته دعوی که صرفاً مطالبه خسارت می باشد و این که خواهان دعوی در هر صورت در دادخواست و در جلسه مورخ 10 / 9 / 70 اقامتگاه خواندگان را شهرستان « ب» معرفی و اعلام نموده و معرفی اقامتگاه بعضی از خواندگان توسط خواندگان حاضر در جلسه بدون اعلام و معرفی اقامتگاه توسط شخص خوانده یا خواندگان منشأ اثر نمی باشد ، لذا با توجه به
بسمه تعالی
تاریخ : 1 / 12 / 72 کلاسه پرونده : 71 / 16 / 816 شماره دادنامه : ۸۰۷
شاکی : سید فضائل حسینی به نشانی تهران خیابان فرجام شرقی ۱۲ متری شقایق ۱۲ متری شهید خدابنده پلاک ۳۲ طبقه دوم
طرف شکایت : وزارت راه و ترابری
موضوع شکایت و خواسته :
پرداخت غرامت و یا معوض زمین
گردش کار :
شاکی با تقدیم دادخواست و ضمائم آن به دیوان عدالت اداری علیه وزارت راه و ترابری در مورد غرامت و یا معرض زمین خود که در مسیر کمربندی قرار گرفته شکایت نموده و ضمن شرح
